El origen de un virus y el ataque mediático contra China

Text-Context. Joseph Kosuth (1979)
Fuente: Wikiart

¿Cómo surge un nuevo virus y qué tan complejo es determinar su origen? En el artículo "El virus de la influenza: Origen y evolución de un patógeno", que se publicó en la Revista Digital Universitaria, el investigador mexicano Antonio Lazcano hace una reflexión de esas cuestiones: «… la aparición del virus [se refiere al H1N1] fue, desde un punto de vista evolutivo, un incidente más en la historia de la influenza y sus consecuencias sobre los humanos.»

Lazcano nos dice que los virus «pueden adquirir genes de sus hospederos y transportarlos de un organismo a otro o, en muchos casos, de una especie a otro, contribuyendo, así, al mantenimiento de una compleja red de tráfico de información genética que ha jugado un papel esencial en la evolución; por ejemplo, de la resistencia a antibióticos.» Si extrapolamos lo escrito por Lazcano hacia el SARS-CoV-2 podemos decir que determinar su origen es aventurado, ya que, para llegar a infectarnos, tuvo que modificar infinidad de veces su estructura. Sin embargo, algunos investigadores y periodistas no piensan lo mismo.

El 23 de marzo pasado, la OMS y el gobierno chino publicaron un informe sobre el origen del SARS-CoV-2, causante de la pandemia que padecemos. Según ese reporte es “sumamente improbable” que el patógeno haya surgido de un laboratorio. Aunque 17 investigadores de la OMS y la misma cantidad de científicos chinos realizaron el estudio, Javier C. Hernández y James Gorman, periodistas científicos de The New York Times, opinan que la investigación se inclinó hacia la versión del Partido Comunista Chino.

En su artículo “Los orígenes del virus permanecen inciertos en la investigación entre la OMS y China”, Hernández y Gorman mencionan que dicha indagación se realizó «para aliviar las preocupaciones occidentales sobre el papel del Partido Comunista Chino que es notoriamente resistente al escrutinio externo y, a veces, ha buscado impedir cualquier investigación de la OMS». Para sostener tal afirmación, así como la hipótesis de que el virus surgió de un laboratorio de China la cual permea en dicho texto, se basaron en las opiniones de científicos estadounidenses incluyendo un funcionario del gobierno de Trump además de la declaración de la administración de Biden que «ha criticado de forma constante la falta de transparencia de China». ¿Cuál es la razón de este ataque mediático hacia el gobierno chino el cual ha manejado de manera óptima la pandemia (v.g. “China responde a EE. UU. que “es improbable que el virus proceda de un laboratorio”” en el portal France 24)?

Lazcano nos dice: «... en ocasiones el miedo individualizado y el temor colectivo que despiertan enfermedades nuevas y epidemias inéditas no hace, sino evidenciar patologías humanas más profundas.» ¿Cuál es el temor de los gobiernos occidentales, en su mayoría con sistemas económicos capitalistas? ¿Acaso tienen miedo de aceptar que un sistema de origen comunista haya manejado mejor la pandemia y sus consecuencias sociales, políticas y económicas? Aunque el gobierno chino no es comunista, es producto de una revolución que adoptó sus principios (v.g. “¿Tiene CHINA un sistema CAPITALISTA? – VisualPolitik” en YouTube) y mantiene algunos. Las empresas y los bancos más importantes de ese país asiático son propiedad del Estado y su producción se basa en los planes quinquenales.

Por ello es más una cuestión política de algunos científicos occidentales afirmar que el SARS-CoV-2 se haya creado en un laboratorio chino. El origen de este virus es sumamente complejo de determinar ya que, antes de infectar a seres humanos, tuvo que reescribir varias veces su información genética. Los gobiernos capitalistas, en vez de impulsar una campaña mediática contra el comunismo, deberían preguntarse si su sistema económico puede solucionar las grandes cuestiones que este acontecimiento plantea.

 Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

Educación a distancia: un nuevo frente

Educación de la Virgen (1645)
Alonso Cano

El 9 de julio, la Secretaría de Educación Pública de Educación (SEP) indica que se iniciarán clase presenciales en los estados si el semáforo epidemiológico está en verde. Bajo las condiciones actuales, es posible que esto no suceda pronto. ¿Cómo las autoridades gubernamentales resolverán esa dificultad? El Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), desde su página oficial, da la siguiente dirección: «En el caso de volver a dejar las aulas, diseñar una propuesta de atención educativa encaminada al aprendizaje en casa y el uso de la tecnología disponible.» Al parecer la nueva modalidad seguirá siendo la educación a distancia.

Diversos académicos educativos han criticado dicha estrategia digital. En el artículo "Una expresión de la desigualdad en educación básica durante la emergencia sanitaria: el caso de una alumna" de la investigadora Ducoing Watty, que se publicó Educación y pandemia (UNAM, 2020), muestra algunas dificultades de la educación a distancia: «a) Los hijos de familias que sólo tienen una computadora o tablet, y cuyos padres se encuentran laborando en la modalidad de trabajo en casa, tienen dificultades para acceder a los cursos en línea [...] b) Aunque se puede contar un buen número de profesores experimentados y competentes en el manejo de las tecnologías, no todos están familiarizados con las pantallas y, sobre todo, con la enseñanza a distancia; en realidad, es raro encontrar personal docente formado y preparado para esta tarea [...] c) Por lo menos, los niños de preescolar y primaria requieren del acompañamiento de los padres para poder trabajar en línea y apropiarse de las herramientas que les  permitan desarrollar las actividades que están previstas para cada grado escolar [...]» A pesar de dichas dificultades, la SEP sigue con su estrategia fallida.

En el texto "El capitalismo de plataforma virtual coloniza la educación", Kuehn nos advierte sobre la voracidad de las empresas digitales como Google, Microsoft, Apple, Amazon y Facebook. Las corporaciones ven en la educación un botín para expandir su poder e incrementar sus riquezas. En el caso de México, Google tiene la concesión. La SEP ocupa los servicios digitales de esa trasnacional para sus webinars y talleres digitales. Kuehn nos advierte sobre esa empresa y sus propósitos: Obtener trabajo intelectual y propuestas educativas, a través de la estrategia de los Edutubers, sin remunerar a los docentes; normalizar la entrega de información personal sin ninguna garantía de privacidad y generar consumidores cautivos.

Sin embargo, desde el ciberactivismo anarcocomunista, existen alternativas contra el ataque de la alianza gobierno-corporaciones. Yanapak «es un servidor autogestionado, una herramienta colectiva para generar, distribuir y mantener infraestructuras digitales de comunicación [que se basa] en los principios de Libertad, Apoyo Mutuo, y la filosofía del Software Libre que nace de la experiencia de movimientos sociales, sindicales, estudiantiles, y de colectivos de medios de comunicación independiente creen en la privacidad» lo cual implica la apropiación colectiva de infraestructuras de comunicación frente a la privatización digital. Si el Movimiento Democrático de los Trabajadores de la Educación de Oaxaca (MDTEO) utilizara esta plataforma alternativa, sería una respuesta contundente ante las políticas educativas neoliberales de este gobierno. El magisterio es diverso en conocimientos y, no hay duda que organizado, podría hacer frente a la privatización de la educación en el campo digital. La guerra de la clase trabajadora contra la oligarquía nacional e internacional se hace cada vez más evidente y se ha abierto un nuevo frente: ¿podremos ganar contra el embate de las trasnacionales de la información?

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

La educación y la libertad de expresión

Mujer leyendo (1879)

Edouard Manet

De acuerdo con el Teeteto de Platón, la opinión es la base de la libertad de expresión. En esa obra, Sócrates propone una definición de ese concepto:

«Sócrates: […] hemos adelantado lo suficiente como para no buscarlo [el saber] de ninguna manera en la percepción [los sentidos cerebrales y las emociones], sino en aquella otra actividad que desarrolla el alma cuando se ocupa en sí misma y por sí misma lo que es.

Teeteto: Yo creo, Sócrates, que esta actividad del alma se le llama opinar.»

Si entendemos al alma como conocimiento, entonces la opinión es la expresión del conocimiento que un sujeto posea sobre un tema. Si la opinión es verdadera, el ejercicio de la libertad de expresión es más útil para conocer y resolver los problemas de las situaciones que se nos presentan. Sócrates dice: «… la opinión falsa es una opinión errónea que se produce cuando alguien confunde en su pensamiento dos cosas, ambas existentes, y dice que una es la otra.» Por lo tanto, para ofrecer una opinión verdadera, debo tener claro los conceptos que surjan de un acontecimiento. La libertad de expresión, a través de la opinión del sujeto, aportará al planteamiento y la solución de los problemas urgentes y emergentes de la sociedad, cuidar que la opinión sea verdadera es la base de un buen ejercicio de la libertad de expresión.

El sujeto que posea conocimiento sobre un acontecimiento puede ofrecer opiniones verdaderas para plantear y solucionar problemas. Por ello la libertad de expresión es un derecho que conlleva una gran responsabilidad. Si la opinión es falsa sólo enturbiará más una situación y prolongará el padecimiento de los problemas que surjan de ella. Ejercer de forma maliciosa la libertad de expresión (la propagación de noticias falsas, información que genere pánico y confusión) es un atentado contra la humanidad. Por lo anterior, es pertinente y necesario, no sólo informarse, sino investigar sobre lo que deseamos opinar.

La escuela es donde probamos nuestro conocimiento y nos dotamos de herramientas para dar opiniones verdaderas. En ella se expresa la educación la cual dota al sujeto de referentes teóricos, empíricos y artísticos que le ayudan a poseer una visión sobre el mundo que lo rodea. Entonces la educación, como herramienta para lograr una opinión verdadera, ayuda al uso de la libertad de expresión. Cómo podría ayudar el docente en el uso de la libertad de expresión.

Si la opinión verdadera se logra a través de la investigación entonces el papel del docente es apoyar en el desarrollo de habilidades de pensamiento y operativas del estudiante para que éste haga preguntas, determine caminos para resolverlas a través de la realización de tareas bibliográficas (lectura y redacción de textos), de campo (entrevistas y encuestas), de experimentación (natural y social), de medición y cálculo (registro en tablas y uso de algoritmos), de diagramas y dibujos (realización de gráficas y modelos) y de exploración (salidas a lugares características de la comunidad y el registro en bitácoras). Éstas ayudarán a que el estudiante pueda formarse una opinión con base en la posesión de un saber sobre el acontecimiento que vive. Entonces la opinión del estudiante, a través de la investigación escolar, lo dota de una capacidad para ejercer su libertad de expresión para el beneficio colectivo.

Los docentes tenemos una gran responsabilidad con el cómo las comunidades procesan la información que les llega. Por ello debemos informarnos, ser sensibles a las necesidades de los estudiantes bajo nuestra guía y dotar de las mejores herramientas para que lxs niñxs y jóvenes puedan enfrentar esta crisis civilizatoria que padecemos. Además de organizar a las comunidades escolares para que exijan al Estado las condiciones mínimas para que éstas enfrenten los embates de las hienas empresariales que quieran aprovecharse de la situación y establezcan las bases para una nueva sociedad, un nuevo sistema, más allá de una nueva normalidad.

Raúl Fierro 

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

La opinión en tiempos de crisis

El pensador (1902)
Auguste Rodin

La maldición del periodista es la de opinar sobre un tema en el que no es experto. Generalizo: la maldición del que opina radica en que realizamos ese acto sin ser expertos en el acontecimiento. Todos tenemos una opinión porque sabemos algo sobre ese asunto. La opinión surge de la necesidad del saber, de tratar de entender para predecir y tomar precauciones. Ésta fluye aún más en tiempos de emergencia, cuando nos enfrentamos a algo nuevo.

En el diálogo platónico Teeteto, Sócrates caracteriza la opinión de la siguiente manera:

«Sócrates: […] hemos adelantado lo suficiente como para no buscarlo [el saber] de ninguna manera en la percepción [los sentidos cerebrales y las emociones], sino en aquella otra actividad que desarrolla el alma cuando se ocupa en sí misma y por sí misma lo que es.

Teeteto: Yo creo, Sócrates, que esta actividad del alma se le llama opinar.»

Esta ocupación del alma, en términos materialistas, es el trabajo de la mente. La mente de un ser se conforma de todos los referentes teóricos (conceptos), artísticos (espíritu), empíricos (experiencia) y religiosos (creencias) que la sociedad ofrece. Por lo tanto todas las mentes pueden manifestar su opinión porque saben algo, si lo que manifiestan es verdadero o falso es otro asunto.

Una opinión verdadera es más útil que una falsa, así de trivial es saber qué opiniones tomar en cuenta. Una opinión verdadera viene siempre de una persona sabia: ¿Acaso para recuperar la salud le pediríamos opinión a un mecánico, un abogado o un escritor? ¿Acaso para arreglar un motor pediríamos la opinión de un médico, un maestro o un campesino? ¿Acaso para los consejos sobre la vida le pediríamos opinión a un niño de tres años? La medida de las cosas debe ser la del más sabio. Es sabio quien ha experimentado y reflexionando sobre el asunto por un largo tiempo. Nos dice Sócrates en el Teeteto: «… la opinión falsa es una opinión errónea que se produce cuando alguien confunde en su pensamiento dos cosas, ambas existentes, y dice que una es la otra.» ¿Cuántas veces hemos oído a los periodistas confundir las estimaciones con datos exactos o dar como infalible un método sobre un asunto tan complejo como el que padecemos? Por eso para sacar provecho de la opinión de un sabio debemos aprender a preguntar y para realizar cuestionamientos hay que tener claro los conceptos básicos del acontecimiento que queremos analizar.

Es difícil hacer cambiar a una persona de opinión porque es decir que lo que piensa está mal, es como amputar una parte de su alma según la definición socrática de opinión. Por ello un método más plausible para el diálogo es cuestionar primero los conceptos que maneja la persona: ¿qué entiende por virus?, ¿cómo cree que funciona el método centinela?, ¿cómo compara esta situación con la del virus AH1N1? En las preguntas se encontrarás su ideología del ser. En la pregunta se encuentran los conceptos que maneja el individuo, con qué los relaciona y hasta donde puede llegar su razonamiento.

En la escuela nos enseñan las respuestas, pero lo que deberíamos aprender es a preguntar. Armar una hipótesis es el primer paso en el método clásico de la ciencia y ésta surge de una pregunta. Ahora en este acontecimiento emergente, nos estamos enfrentando con algo que es nuevo. Buscamos respuestas antes de las preguntas y creo que deberíamos cuestionar por cada afirmación que se nos haga, no a través de nuestro supuesto saber sino por medio de lo que ignoramos: ¿Cuál es el plan de rescate para los trabajadores? ¿Qué escenarios prevén para la situación social y económica de los explotados? ¿Cuál es la razón de que exista un rescate para los grandes empresarios y no para los trabajadores? Explorar un nuevo paisaje, a veces nos hace caminar en círculos, pero al final siempre nos hace crecer en el conocimiento, en prever un futuro mejor para quienes realmente mueven el mundo y producen sus riquezas: aquellos que no pueden quedarse en casa.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

«No sólo los políticos hacen demagogia, también los periodistas»

Turm zu Babel (1957)
Theo Gerber

El periodista de nuestros tiempos es un asalariado del sistema, eso lo limita de forma considerable al ofrecer una opinión o informar. Esa situación lo relega a ser un personaje de la corte: ya sea como escribano o bufón. En México el periodista tiene un salario raquítico. Por ese motivo viven siempre en estado de guerra (por la supervivencia): beben agua de lluvia, comen de los aperitivos de las conferencias de prensa y por la noche consumen bebidas fermentadas. A pesar de todo, la tradición literaria mexicana los ha dotado de un estilo que han refinado a golpe de teclado gracias a la explotación de las grandes empresas de comunicación. Estas características del periodista mexicano (su estilo literario refinado y su propensión al chayote o a tener principios ideológicos firmes) tienen su origen en dos grandes referentes en la prensa: Julio Scherer y Jacobo Zabludovsky.

En la novela El vendedor de silencio (Alfaguara, 2019), Enrique Serna, en la voz de su Carlos Denegri, describe a Scherer: «Su cabello rebelde no se había sometido nunca a la dictadura del peine. Con las cejas crecidas y enmarañadas, los labios gruesos y una mirada intensa, cargada de voltios, que denotaba fuerza moral, inquebrantables principios y valor para defenderlos, parecía un poeta romántico en una reunión de burócratas […] La rareza de su honestidad en un medio tan mercenario le había valido un apodo entre admirativo y burlón: el Mirlo Blanco.» También caracteriza a Zabludovsky: «[…] un tipo culto, carismático, trabajador, con agilidad mental y una apariencia de profesionista respetable que sabía explotar su astucia […] Maniatado por el gobierno, rara vez podía mostrar sus dotes de periodista, pero a cambio de esa limitación había logrado ganarse la confianza del auditorio pese a la desventaja de ser un judío en un país católico hasta las cachas. No me equivoqué al pasarte la estafeta, pensó: el nuevo Denegri eres tú.» ¿Quién ese tal Carlos Denegri? Fue maestro de ambos, padre del chayote institucional y del periodismo del México contemporáneo.

El vendedor de silencio es una novela histórica que recorre los andamios que construyeron la labor de prensa en México a mediados del siglo XX, una narración que tiene como personaje central a Carlos Denegri. La obra de Enrique Serna describe la vida de Denegri como joven revolucionario, junior diplomático y genio de la crónica, recorriendo su actitud misógina y etílica ante la vida: «Soy la bête noire más aborrecida por los idealistas de izquierda, pensó, pero puedo jurar que ninguno de ellos tomará el Palacio de Invierno si no llegan a parecerse bastante a mí.»

A través de los ojos de este cínico exrevolucionario, recorremos, no sólo la naturaleza social de su época, sino los chismes de la farándula política e intelectual. Es exquisito como Denegri narra las debilidades de escritores, empresarios y políticos. Su humor negro por momentos te hace simpatizar con su causa. ¿Cómo Denegri sabía todo el entretejido de la vida de la alta clase burócrata y burguesa?: «[…] el poder de un periodista dependía en gran medida del tamaño y la calidad de su archivo.» Denegri tenía un gran archivo porque, a pesar de ser un mezquino, sí ejercía su labor periodística con profesionalismo. No eran sólo sus contactos lo que lo hacían un gran periodista sino lo que conocía e intuía; y la intuición es la musa de los genios y de los amantes de la Verdad.

«No sólo los políticos hacen demagogia, también los periodistas», advierte Denegri a todos sus descendientes en la prensa. Por sus preguntas conocerás la ideología de los periodistas. El periodista nunca es imparcial ¿Cuál es la intención de los periodistas ahora en la crisis que padecemos?

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

Sobre preguntas y respuestas en tiempos de crisis

Collins St. 5 p.m. (1955)
John Brack

Lo que deseamos a veces no tiene que ver con lo que queremos. Cómo obtener una respuesta útil si no nos hacemos una pregunta adecuada. Buscar argumentos, seguir una lógica y caer en contradicciones, tropiezos y aciertos en un ciclo a veces regular como un reloj. Es posible que el conocimiento se basa en el error y en la corrección. Unos dirán que sí, otros que no. Todo es posible bajo el mundo de la razón, que nos guste la respuesta es otro asunto.

A veces la respuesta está acorde a nuestras necesidades, porque representa una verdad que buscamos, pero llena de referentes que provienen de nuestros sistemas educativo y de comunicación. Las redes sociales propagan los discursos científicos y artísticos que emanan de la necesidad de mantener un orden económico. En la crisis, la bestia trata de dar sus últimos zarpazos a costa de la vida de miles de millones de trabajadores que arriesgan su vida y tratan de sobrevivir a un sistema que los llena de vicios: la egolatría, la vanidad, la soberbia, el individualismo, la libertad individual por encima de la colectiva. En un sentido materialista somos la forma en que producimos.

La riqueza de la que gozamos es producida por el hambre y la miseria de otros. Cierto es que hay intentos por cambiar las formas de consumo y producción, sin embargo todas ellas se encuentran alejadas de la realidad: por las buenas, los que tienen el poder, históricamente, nunca han cedido.

El Estado sólo es una parte de ese problema, es la herramienta de los que verdaderamente tienen el poder. Un desmantelamiento de empresas estatales comenzó desde la era Reagan-Thatcher para dar lugar a un modelo económico que ha propiciado apropiación privada de recursos que son comunitarios: el agua, la salud, la educación entre otros. Sus consecuencias son claras. En Ecuador se encuentran tirando a sus muertos a las calles, en Europa los centros de salud no se dan abasto, en Estados Unidos la COVID-19 sigue cobrando vidas y en México se hace todo lo posible por detenerla. Sin embargo, la prensa de la 4T no ha logrado tapar las carencias y corrupción en el sector salud y la lengua purulenta de gobernadores y empresarios que viven otra realidad.

Después de la cuarentena no acabará esta situación. Comienza una nueva estructuración de fuerzas sociales que provendrán del surgimiento de una conciencia colectiva de la explotación de la naturaleza y del hombre. Si bien es más fácil imaginarse un apocalipsis zombi que la caída del capitalismo, nos dice Jérôme Baschet en su artículo “Covid-19: el siglo XXI empieza ahora”: «Los historiadores suelen afirmar que el siglo XX global comenzó en 1914, con el ciclo de las guerras mundiales [crisis imperiales, auge del capitalismo, caída de las casas monárquicas]. Es probable que mañana se considere que el siglo XXI ha empezado en el 2020, con la entrada en escena del SARS-CoV-2 [crisis sanitarias, colapso de sistemas de salud, caída de Estados-nacionales]». La caída del capitalismo está cerca, tal vez estemos presenciando su declive y hay que estar preparados para resolver las preguntas que plantea esta crisis: aunque no nos guste la respuesta.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4, San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

El evangelio según el machismo

Marcha de mujeres (2012)
Alaa Awad
Fuente: Wikiart

Es posible que el movimiento feminista en México se ha convertido en el 43 de este gobierno. Desde sus declaraciones poco empáticas respecto a la violencia de género, el presidente desde su púlpito declara que hay enemigos ocultos que ocupan esta lucha para su beneficio. En sus redes sociales [“Sí al paro ¿o mejor no? Beatriz Gutiérrez apoya #UnDíaSinMujeres y luego se arrepiente”. Animal Político. 21 de febrero de 2020 (en línea)], la Dra. Beatriz Gutiérrez Müller se declaraba a favor del paro del 9 de marzo y la marcha del 8 de ese mismo mes, poco tiempo después se baja de ese barco donde se están subiendo también miembros del PAN y el PRI al grito de “¡Ánimo Montana!” (?) [YouTube: “Reporte Indigo (Edición 565): La fiesta de los 'dipu-tables'”]. Cumpliendo con la escala de valores de sus patrones católicos, que dominan la mayoría de los recursos estratégicos de este país, este gobierno minimiza a través de su discurso las condiciones precarias, los ultrajes y la violencia que día a día sufren las mujeres. Esta alianza católica-evangelista no comprende que este problema es histórico y no es de una lucha de géneros sino de clases.

Tal vez deberían recordar que el ocho de marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer como resultado del II Encuentro Internacional de Mujeres Socialistas que se celebró en 1910 en Dinamarca. Dicha fecha rememora a 123 trabajadoras textiles que luchaban por sus derechos laborales y que murieron en un incendio accidental (según la versión oficial) de una fábrica en Nueva York. Las trabajadoras no pudieron salir del octavo, noveno y décimo piso del edificio que pertenecía a Max Blanck e Isaac Harris porque los propietarios habían cerrado con llave las puertas con el pretexto de evitar el robo de mercancías. ¿Qué tanto ha cambiado la situación desde hace más de un siglo?

Según datos del INEGI en su documento “Indicadores de ocupación y empleo al segundo trimestre 2015”, el 60 por ciento de las mujeres están en una situación de vulnerabilidad laboral. Además según datos de PROIGUALDAD en su documento “Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las Mujeres 2013-2018”, la población femenina mexicana percibe un 30.5% menos que la población masculina en el sector industrial, 16.7% menos en el sector mercantil y 15.3% menos como profesionistas. Respecto a  la violencia de género, en el mes de enero del 2020, se suscitaron al día 10 feminicidios y aún hay una cuenta pendiente de justicia en Ciudad Juárez: «Hasta septiembre [de 2019], los homicidios a mujeres superaban ya la centena y las denuncias por desapariciones se elevaban por encima de las 250.» [Martínez Rodríguez, J. I. “No hay paz para las madres de las hijas asesinadas de Ciudad Juárez”. El País. 24 de febrero de 2020 (en línea)].

La situación para la mujer en México es grave y en un país, donde su gobierno y la clase empresarial, pone en primera instancia sus valores serviles burgueses (como los llamara el escritor y poeta Charles Baudelaire), no deja lugar más que a la movilización: «La evolución de una época histórica está determinada por la relación entre el progreso de la mujer y la libertad, ya que de las relaciones entre el hombre y la mujer, entre lo débil y lo fuerte, se desprende claramente el triunfo de la naturaleza humana sobre la bestialidad. El grado de emancipación femenina determina naturalmente la emancipación general…», nos dice el filósofo Carlos Marx en “La emancipación de las mujeres y la crítica crítica”: ¿Tal vez por eso nuestro presidente evangelista dice que el marxismo está superado y prefiere seguir su propio evangelio en forma de cartilla moral, un evangelio donde no cabe ningún tipo de lucha? Los cambios nunca han surgido por decreto o la buena voluntad de las clases dominantes, hoy lo demuestra el movimiento feminista: su lucha es la lucha de todos los explotados.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4, San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

Riñas científicas

Julia Tagueña (izquierda) y María Elena Álvarez-Bullya (derecha)
Fuente: cienciamx.com

En un trabajo colectivo no sólo surgen problemas de carácter teórico (establecer métodos de investigación y evaluación) o dificultades administrativas (conseguir y disponer de forma efectiva los recursos) también tenemos conflictos personales (envidias, rabietas, intereses individuales). El conocimiento científico es producto del trabajo colectivo. Por ello es pertinente preguntar: ¿Qué problemas, dificultades y conflictos podemos encontrar en la construcción de la ciencia? Si la racionalidad científica es producto de los acuerdos de una comunidad científica: ¿Qué evita que ésta no tenga intereses extracientíficos?

En la historia de los debates entre científicos podemos encontrar ejemplos donde la razón desaparece y se imponen la vanidad y la mezquindad. Uno esos hechos históricos sucede en el campo de las matemáticas: la controversia sobre la autoría del Cálculo. Dicho debate sucedió a medios del siglo XVII. Sir Isaac Newton y Gottfried Wilhelm von Leibniz, genios de la Matemática y la Física, fueron los personajes de esta contienda. Sin embargo, a pesar de su capacidad intelectual, sus discusiones parecían más riñas callejeras que debates científicos donde la argumentación y el peso de las evidencias deberían prevalecer. A base de engaños, insultos y trampas, las camarillas de ambos científicos trataron de ganar esta pelea. Incluso Newton falsificó documentos, dio por perdidos otros y al final, de la manera más artera, aprovechando su posición como presidente de la Royal Society, instituto que decidiría al ganador de esta riña, destrozó a Leibniz en un “debate” donde el comité calificador se conformó de amigos de Newton. ¿Qué tanto ha cambiado la manera de proceder de los científicos para ganar debates cuando se encuentran amenazados sus intereses?

En la política científica mexicana se han formado dos grupos. Uno que actúa desde el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) que encabeza María Elena Álvarez-Bullya y el otro desde el Foro Consultivo de Ciencia y Tecnología (FCCyT) que lidera Julia Tagueña. María Elena Álvarez-Bullya ha hecho acusaciones contra la administración pasada del CONACYT. Entre éstas se encuentra que el CONACYT de Enrique Cabrero, antecesor en el puesto que ocupa ahora Álvarez-Bullya y del cual Julia Tagueña fue directora adjunta, financió de manera directa a empresas privadas con recursos del Estado mexicano [buscar en Youtube: Cruce de palabras: “Conversamos con María Elena Álvarez-Bullya]. También señala que el FFCyT no puede ser contrapeso real ya que está financiado por el CONACYT y que éste financia a empresas de la Canacintra, el Coparmex y el Concamin [Villanueva, E. “¿Por qué el ataque sistemático de Enrique Cabrero a @Conacyt_Mx?”. Aristegui Noticias. 27 de mayo de 2019 (en línea)]. En respuesta el FCCyT acusa, con argumentos sólidos, la suspensión de becas, la reducción del presupuesto en ciencia y tecnología y la timorata acción del CONACYT a problemas tan graves que afectan el desarrollo científico y tecnológico: «la nueva política de ciencia de la 4T […] no es de izquierda y mucho menos revolucionario, pues como he dicho aquí, es conservador y retardatario […] no tiene nada qué ver con el ideario de AMLO, pues está fundado en una extraña mezcla de lysenkismo y el Laudato si’ del papa Francisco.» [Flores, J. “Por encima de la ley ¿nadie?”. La Jornada. 6 de agosto de 2019 (en línea)].

Las respuestas a la evidencia contundente del proceder de ambos bandos, no pasa de las descalificaciones e insultos. Los divulgadores de la ciencia afines a Tagueña actúan más como periodistas de chismes de farándula: esparciendo rumores y verdades a medias, descalificando otras maneras de pensar y abogando por una libertad de pensamiento que ellos no practican:  «Como si dijera que SEMARNAT, a pesar de su enorme presupuesto de 56- mil millones de pesos anuales, no ha podido resolver el deterioro ecológico en el país (el ecocidio) y por tanto hay que eliminar a la Secretaría y cambiarla por un Consejo de Ancianos con Sabiduría Ancestral» [de la cuenta de Twitter de Luis Mochán (@wlmb); 27 de agosto 2019]. Por el lado de Álvarez-Bullya parecen actuar más por venganza que por servir realmente a la comunidad mexicana. Si bien su discurso es abierto a otros estilos de conocimiento, en la práctica han dejado mucho que desear en el apoyo a la ciencia pública y la crítica que puede ofrecer ésta a los proyectos de muerte que impulsa la 4T.

A la ciencia no se le debe salvar sino atacarla, diría Feyerabend. Como una de las herramientas más poderosas que tiene la humanidad, su uso debe ser continuamente analizado y criticado por la población. No podemos quedarnos con estructuras que sólo defienden los intereses de una clase que ha perdido el poder y ahora decide recuperarlo, no a través del debate científico, sino por medio de descalificaciones y prejuicios. Como usuarios de la ciencia debemos exigir a la comunidad científica que busque y proponga soluciones a los diversos problemas que causa el sector empresarial, exigir que sirva a los intereses del pueblo y no de los explotadores.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

Conmemorar en vez de festejar

Viñeta de La madre

Para la bisabuela Juana y sus dos Alicias

Hay una película que sugiere una situación que, entre conservadores y reaccionarios, sería un sacrilegio. Tenemos que hablar de Kevin (2011) de la directora Lynne Ramsay (Glasgow, Escocia 1969) nos cuenta la historia de Eva una escritora que tuvo una vida plena de pareja y fue una gran viajera. Sin embargo al quedar embarazada, se muestra indiferente a ese estado. Para ella, el parto no sólo fue doloroso de forma física también en lo psicológico. La sociedad (que la representan sus amigos y su esposo) le pide que ame ese estado de gracia en la que se encontrarán la mayoría de las mujeres de este mundo. Por ello le resulta difícil reconocerse como una “buena” persona y va perdiendo por momentos la cordura. En toda la película Eva se ve en la penosa necesidad de ser una buena madre, de cuidar y amar a su hijo a pesar de que éste la aborrece: ¿tiene una madre derecho a renunciar a esa condición que le impone la sociedad?

La mujer como madre no tiene que sacrificar su vida como persona por el sólo hecho de tener ese condicionamiento biológico: maravilloso y único pero terrible a la vez. Pero esta sociedad, en este sistema capitalista, antiabortista, en la figura de los valores burgueses, considera a los hijos de la obrera como su propiedad: ¿acaso los movimientos antiabortista no son un grito reaccionario contra la disminución de aquellos que en el futuro explotarán, un grito contra la emancipación de la mujer?

Por ello la novela La madre de Maximo Gorki es un ejemplo para las madres revolucionarias, para aquellas que conocen las injusticias y el hambre del mundo y desean remediarlo. Esa obra muestra cómo se puede vencer el miedo para superar el estado de sumisión y abnegación que la clase burguesa nos vende como características de la “buena madre” y que la afirma a través del cine, la televisión y demás medios de comunicación.

Qué festejarán las madres que tienen que vender su cuerpo para darle de comer a sus hijos, qué festejaran las madres que los perdieron en una guerra que trató de legitimar a un presidente espurio, qué festejarán las madres de los activistas muertos. Un festejo no es posible cuando hay miles de madres que han perdido sus hijos bajo la brutalidad del Estado mexicano que ve con indiferencia los reclamos de justicia. Los asesinos de hijos siguen fuera, gozando de impunidad.

Qué burdas y fuera de contexto son las fiestas, las kermeses, los concursos en las escuelas para las madres, que toda la lucha de la mujer se reduzca a comer en restaurantes y dejar la miserable quincena en una tienda de flores y regalos.

Por ello mis felicitaciones van para aquellas madres que buscan a sus hijos desparecidos por la violencia de gobiernos títeres al servicio de las transnacionales. Conmemoro a las Madres de Plaza de Mayo y a las Madres de los 43 por luchar y exigir justicia. Conmemoro a las madres que luchan día a día a contracorriente contra el camisón de fuerza que quiere imponerles el sistema. A aquellas que han vencido la desesperanza para combatir a la prejuiciosa y reaccionaria clase burguesa; para construir un mundo mejor.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

«Llénalos de noticias incombustibles»

Imprenta de periódico
Fuente: Wikipedia

Los medios de comunicación dentro del sistema capitalista no sólo se sirven de fake news (noticias falsas) para desinformar también ocupan las noticias incombustibles. El término lo vi por primera vez en la novela distópica Fahrenheit 451 de Ray Bradbury: «Llénalos de noticias incombustibles. Sentirán que la información los ahoga, pero se creerán inteligentes. Les parecerá que están pensando, tendrán una sensación de movimiento sin moverse. Y serán felices pues los hechos de esa especie no cambian». A diferencia de una noticia falsa, que un ojo experto en algún tema puede identificar e ignorar; la noticia incombustible puede atraer al intelectual, aquel que busca la verdad en los hechos y en las preguntas que generan. Las noticias incombustibles son una trampa para el pensamiento y como lectores debemos identificarlas.

Una noticia de este estilo no quema de ninguna manera las ámpulas del sistema capitalista, sólo nos salpican de su líquido infeccioso. Un artículo de esa forma no habla sobre problemas urgentes del ámbito ambiental, social y económico sino de pseudoproblemas que servirán para la plática de la semana o del día, para satisfacer nuestro ego intelectual y olvidar las cuestiones importantes: ¿Qué sucede en la huelga de Matamoros? ¿Cómo quedó el caso de asesinato de Samir Flores por el asunto de la presa de Huexca en Morelos? ¿A quiénes se encarceló por el programa “huachicol”? ¿Quién tomó la decisión de darle el mando de la Guardia Nacional a un militar? Un momento excelente, para que se resuelvan esas cuestiones, es en las conferencias mañaneras de Andrés Manuel López Obrador, sin embargo parecen un hervidero de noticias incombustibles.

En ellas se hablan constantemente de varios temas pero no se profundizan en los verdaderamente importantes. Para el periodismo mexicano parece ser esencial preguntarle al presidente sobre la muerte de un cantante, dedicarle una nota y comentarios a la interpretación de los datos de las tasa de homicidios de dos personajes que no son expertos en el tema sin cuestionar el asesinato de activistas políticos y ambientales. Como lectores deberíamos exigir un periodismo científico y crítico, que nos ofrezca las herramientas necesarias para preguntar a los investigadores qué sucede en nuestro país y en el mundo. Arriesgarnos a reconocer nuestra ignorancia y la necesidad de superarla. Afortunadamente no todas son noticias incombustibles.

El cuento El apostador del escritor Paolo Bacigalupi describe una sociedad que se alimenta de información sensacionalista. Esto es consecuencia de que La Vorágine (un sistema que se alimenta de “me gustas”, entradas a enlaces, comentarios entre otros medidores de impacto mediático de las redes sociales) indica las noticias importantes, esto la convierte en el capataz de los periodistas y marca lo que deben escribir para poder sostenerse económicamente. Ong es el protagonista de esta historia y es quien se enfrenta a las tendencias de La Vorágine escribiendo sobre la actualidad científica, ambiental y política. Siguiendo los principios revolucionarios de su padre, quien luchó contra el régimen del reino de Laos (antigua Vietnam en el cuento), Ong no claudica a pesar de estar a punto de perder su trabajo y, en consecuencia, salir de Estados Unidos, su refugio político. Una celebridad de su misma nacionalidad quiere ayudarlo y decide iniciar un “falso amorío” con él. Su blog empieza a llenarse de seguidores pero sus textos no son importantes sino su relación con la actriz. El final es agridulce. Creo que la búsqueda de esos artículos periodísticos trascendentales es la tarea del lector de noticias.

Debemos buscar textos en los diarios que nos quemen por dentro, que nos hagan reflexionar, que nos permitan cuestionar más allá de opinar. Que nos den herramientas para enfrentar las críticas de los reaccionarios, de los burgueses y aquellos quienes defienden un sistema que favorece a medios que son un dique contra esa marea que quiere despertar a través de los conflictos de teorías y pensamientos.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

El mexicano no lee… lo que no quiere y cuando no puede

San Agustín en su estudio (1490)
Sandro Botticelli
Fuente: Wikiart

Los resultados del Módulo de Lectura (MOLEC), que realizó el INEGI en febrero de 2018, muestra una disminución de casi 8%, en lo últimos tres años, de lectores de libros, periódicos, revistas, páginas electrónicas e historietas. Según este estudio, el principal motivo para no leer es la falta de tiempo y el segundo la falta de interés. También el MOLEC indica que los mexicanos prefieren leer en casa. Entonces ¿en México se lee cuando no se está en horario laboral?, ¿existirá una relación entre el tiempo de una jornada laboral y la cantidad de lectores?, ¿cuáles serán las causas de la falta de interés en la lectura?

De las dos primeras preguntas parece que hay una relación directa con la cantidad de tiempo de lectura y la que dedica a su trabajo: «De acuerdo con los datos del “Indicador de horas trabajadas OCDE 2018”, los mexicanos destinan 2,255 horas al año a sus labores, lo que representa un promedio de 43 horas a la semana, la cifra es la más alta entre las 35 economías que integran [la OCDE].» [“Mexicanos destinan 2,255 horas al año a su trabajo”. El Economista. 9 de febrero de 2018 (en línea)]. Eso representa un aumento de ocho horas en el trabajo en los últimos tres años. Lo anterior sin tomar en cuenta el tiempo de traslado a la fábrica u oficina. ¿Cuánto tiempo y energía le quedará a un trabajador si desea dedicarse a la lectura? Leer es como hacer ejercicio: gasta una cierta cantidad de energía. El proceso de lectura ocupa los dos hemisferios cerebrales «tanto de la corteza cerebral como del sistema límbico. Es decir, la lectura constituye una experiencia integral que incluye capacidades lógico-analíticas y detona respuestas emocionales [además] las áreas motrices del cerebro se activan al leer descripciones de acciones aunque no las ejecutemos realmente, algo que también se ha observado en los cerebros de los músicos al solo imaginar que tocan su instrumento.» [Cárdenas G., G. “Los retos de la lectura en la era de Internet”. ¿Cómo ves? DGDC-UNAM (abril 2018, en línea)] ¿Acaso un trabajador con una jornada de once horas laborales diarias tendrá el suficiente ímpetu para realizar una lectura que le exija esfuerzo intelectual? Por eso creo que la lectura, dentro del sistema capitalista en el que vivimos, tiene como principal objetivo el entretenimiento. Es ahí donde tenemos nuestro campo de batalla los que nos dedicamos a escribir: ¿cómo escribir una historia que entretenga al trabajador y además pueda ofrecerle alguna utilidad a su vida cotidiana?

Según el MOLEC, el lector prefiere a los libros y revistas por entretenimiento y a los periódicos por cultura general. Emoción e imaginación, goce y aprendizaje en contexto: elementos de un buen proceso lector. ¿Cómo un autor puede generarlo si no empatiza con el contexto histórico y social del lector? ¿Qué cantidad de lectores tendrá un escritor que escribe sobre niños fifís que viven en las zonas metropolitanas de lujo donde la mayoría de la población mexicana vive en colonias populares?

También podemos encontrar que la lectura no sólo corresponde a los libros, ni siquiera exclusivamente a la literatura. Hay un sinfín de material de lectura que satisface la curiosidad humana y estimula la imaginación. El lector lee lo que le interesa y lo que le atrae. En ello radica el oficio del escritor, crear esos mundos para el que lea pueda identificar situaciones donde pueda experimentar diferentes formas de responder a los problemas urgentes y emergentes de su vida cotidiana. Tal vez puede que el escritor no tenga por objetivo generar un cambio social al crear su obra pero el lector, en su momento recreativo, genera un comportamiento moral y un posicionamiento intelectual ante las situaciones sociales, económicas, científicas entre otras. ¿Usted que está leyendo en este momento?

*Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

La guerra y la narración

Simón Bolívar
Fuente: Wikipedia

¿Por qué, con la cantidad de datos y crónicas sobre las intenciones de intervención en Venezuela, aún hay intelectuales, trabajadores y políticos que defienden los intereses que tiene la burguesía estadounidense en los recursos de ese país sudamericano? Dada la historia de los golpes de Estado que ha orquestado el gobierno estadounidense en América Latina, basándose en la Doctrina Monroe, es casi trivial sentenciar que la intención de derrocar a Maduro es arrebatar los recursos naturales (principalmente petróleo, coltán y agua) a un pueblo que ha vivido bajo el yugo de una clase empresarial parasitaria que succionaba las rentas de las reservas petroleras venezolanas para importar productos y venderlos en el país.

En el conversatorio “Situación en Venezuela y el intervencionismo imperialista” que se llevó a cabo el día 6 de marzo en el paraninfo de la Facultad de Derecho de la UABJO, el conferencista Katu Arkonada, especialista en Geopolítica y Comunicación además de columnista de TeleSur y La Jornada, ofreció algunos datos muy interesantes sobre la guerra del régimen de Trump contra el gobierno de Maduro. En primer lugar dijo que esta guerra es híbrida, es decir, que es mediática, económica, diplomática y política. Mediática ya que no hay día en que los medios de comunicación masiva mencionen sobre lo que acontece en Venezuela. El conferencista propuso como experimento salir a la calle a preguntar quién es el presidente de Guatemala y después preguntar quién era el de Venezuela: ¿cuántos contestarían la primera, cuántos la segunda? También dijo que que esta guerra es económica porque claramente hay una serie de sanciones contra el gobierno venezolano que agrava aún más la crisis. Como ejemplo puso el caso del incumplimiento de pago de 40 millones de dólares del gobierno de Brasil a la empresa estatal venezolana Corpoelec que suministra de electricidad a la zona brasileña de Roraima. El incumplimiento se debe a sanciones económicas del gobierno de Estados Unidos y la Unión Europea contra el gobierno venezolano. También es una guerra política y diplomática que se agudizó con la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente “encargado” de Venezuela.

Arkonada también habló sobre la supuesta crisis migratoria. Comparó números. Si los medios burgueses (Televisa, El País, CNN entre otros) transmiten noticias sobre millones de venezolanos saliendo de su país, en México también debería hablarse de una diáspora. En Estados Unidos hay aproximadamente 11 millones de migrantes mexicanos de los cuales el 48% (un poco más de 5 millones) son indocumentados. Además el gobierno de nuestro país ha recibido 75% más peticiones de asilo de nicaragüenses que de venezolanos (¿aún recuerda la migración masiva de centroamericanos?).

Con esa cantidad de hechos y datos ¿por qué hay gente defendiendo la intervención estadounidense? Una buena narración sobre algún evento suele ser la base de una verdad ajustable. «Las historias tienen un único poder para persuadir y motivar, porque se sirven de nuestras emociones y nuestra capacidad empática.» [Hsu, J. “Los secretos de la narración: Por qué amamos una buena historia”. Scientific American Mind. 18 d esetiembre de 2008 (en línea, traducción mía)] Por ello es importante poner atención cómo nos narran las situaciones los periodistas, los intelectuales, los escritores, es decir, la gente que tiene la responsabilidad con su pluma de transmitir una verdad. Los seres que ocupan las letras deben estar conscientes que la literatura sirve para algo: tiene una función moral. Los científicos nos dedicamos a recopilar datos, armar un modelo para que pueda decirnos algo sobre un fenómeno y ponerlo a debate. El escritor es el producto de su tiempo y por lo tanto en sus letras transmite la moral de su época, hechiza con su narración a quienes buscan significados en este universo. ¿Qué historia defienden nuestros escritores, qué guerra apoyan, a quiénes sirven?

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

Doblada de lengua

Fuente: Flickr

Paco Ignacio Taibo II (PIT II), en la presentación de su libro La libertad, la bicicleta y el Olor de la Magnolia, dentro de las actividades de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2018, finalizó diciendo: “Y en último caso, si todavía no pasa para el lunes [la que en los medios tomó el nombre de Ley Taibo], va a haber un edicto del presidente nombrándome ‘encargado de despacho’ mientras sale la ley, o sea, sea como sea se las metimos doblada, camaradas” (cursivas mías, ese fragmento fue el que causó la polémica), frase que terminó con un público aplaudiendo y riendo. Paco Ignacio Taibo II se equivocó de forma terrible, absurda y vulgar. Terrible para un escritor que tiene el lenguaje y el número de seguidores necesarios para mostrar que también en la izquierda se tiene un buen gusto (hablando desde lo estético y no lo moral) para los insultos. Absurda porque no era necesario hacer un comentario que pone en riesgo su proyecto como próximo director del Fondo de Cultura Económica y que sería un primer paso para acabar con el secuestro de la lectura por parte de los círculos empresariales de las editoriales y librerías en México. Vulgar porque, a pesar de los golpes de pecho de la burguesía mojigata que lo crítica, su frase no mostró las cualidades intelectuales y creatividad de un escritor e investigador de su calibre (“sin humor no hay revolución” diría PIT II pero el humor requiere inteligencia, creatividad y cierta serenidad).

A los dos días de haber dicho esta expresión desafortunada y vulgar (calificativos que PIT II dio a su comentario en su disculpa por su cuenta de Twitter), varias plumas periodísticas, expresiones de políticos y comentarios en redes sociales se pronunciaron en contra de dicho albur. Sin embargo, cada una de las críticas parecían más del «tipo La Liga de la Decencia con golpe de pecho incluido, el chilladero panista con al ritmo del “¡Ánimo Montana!” incluido.» [Calixto, J. “Doblada al español”. Milenio. 29 de noviembre de 2018 (en línea)]. Por ejemplo en el texto “La doctrina Taibo II”, su autor Javier Risco mencionó sobre si PIT II no pensó en que si había niños presentes y que si los padres no pasarían vergüenza tratando de explicar a su infante el doble sentido de una expresión (que posiblemente escuchen a diario en programas de televisión de “humor”). La moral de la burguesía, el buen gusto de su mojigatería, son, como diría Charles Baudelaire, “caricias serviles dirigidas a pasiones de esclavos encolerizados”: «los cambios de la moral sexual influyeron menos que la necesidad de atmósferas nacionalistas en la plática. Decir “puta madre” o “¿Cómo crees que iba a coger en ese sitio?”, equivalió a extender magueyes, cordilleras, sarapes, metates, jorongos, jarritos de tequila» [Monsiváis, C. “La vida es un camote, agarre su derecha (y asegúrese de su identidad nacional)”. Proceso. 5 de mayo de 1984 (en línea)]. Es decir: el albur es impropio porque es la jerga del pueblo y las críticas de los intelectuales burgueses se dedican a denostarlo.

Desde un punto de vista revolucionario, creo que la crítica debería ir más allá. La frase de PIT II muestra la normalización del sometimiento de la mujer hacia el hombre (o de un hombre a otro hombre) por medio de la violación, es decir, la forma más degradadora de la reproducción sexual porque: «El burgués ve en su mujer un mero instrumento de producción [por lo tanto el objetivo es] abolir la situación de las mujeres como meros instrumentos de producción» [Manifiesto del Partido Comunista]. Considerando lo anterior, la lucha feminista no es una lucha de géneros sino de clases. No se trata de la ridícula moral burguesa o la lucha del feminismo burgués por cambiar el lenguaje porque sirve a un género para someter a otro, a pesar de que éste no es engendrado «por una u otra base, por la vieja o nueva base, en el seno de una sociedad dada, sino por todo el curso de la historia de la sociedad y de la historia de las bases a través de todos los siglos» [Stalin, J. El marxismo y los problemas de la lingüística. Ediciones en lenguas extranjeras (Pekín, 1976). Pág 3]. De lo que se trata aquí es de denunciar que no es posible, en un país donde la tasa de feminicidios crece de forma alarmante, no pueda pasar una ley del aborto (la capacidad de decisión de la mujer) por cuestiones morales y haya una desigualdad en las condiciones laborales entre hombres y mujeres, existan expresiones que normalicen esa violencia, ese pensamiento antirrevolucionario.

Raúl Fierro

Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4 San Sebastián Tutla, Oaxaca

51 7 50 87

El mundo son los hechos

Raúl Fierro*

Una verdadera actitud científica siempre tendrá en primer lugar a los hechos. Si la teoría son los lentes con los que miramos los hechos entonces estos son el mundo, lo que se vive. Podemos cambiar la teoría pero los hechos siempre estarán ahí, retándola a entenderlos. Por otra parte, la potencialidad de una teoría se mide a través de su capacidad de predicción. Entre más fenómenos pronostique ésta, más poderosa su habilidad para realizar descubrimientos.

Durante la Edad Media, las ciencias que estudiaban el mundo sólo reconocían como un verdadero conocimiento a las matemáticas y a la astronomía. Quienes se dedicaban a estos conocimientos, eran los que detentaban la verdad. Estas ciencias viven en el mundo de lo abstracto y estructuraban toda la cosmología medieval lo que le daba lugar a cada oficio dentro de la esfera social.

Las autoridades intelectuales, políticas y eclesiásticas de la época medieval consideraban a los trabajadores manuales (albañiles, carpinteros, herreros, campesinos entre otros oficios) como seres menores, seres que no sabían del mundo y no podían decirnos nada de él. Al parecer, esta idea, perdura en nuestros días: cuántos han preferido que sus hijos estudien una carrera en vez de aprender a sembrar porque consideran al campesino como un ser sin conocimientos e inferior.

Por ello el verdadero aporte de Galileo para la ciencia fue poner al experimento (un trabajo manual) por encima del mundo abstracto de la matemática y la astronomía (aunque siglos después la astronomía tomaría su lugar dentro de las ciencias experimentales). Si alguien decidiera estudiar ciencia hoy en día comprendería que el experimento tiene la última palabra. Como un ejemplo tenemos la discusión sobre la estructura del Sistema Solar entre Descartes y Newton.

Descartes pensaba a nuestro sistema solar como planetas flotando sobre un fluido y que estos se movían gracias a la fuerza de vórtices que el fluido producía. Newton creía en un universo que se movía por una fuerza a distancia que el Sol generaba. Esta diferencia de conceptos del movimiento planetario se reflejaba en que las fuerzas de la naturaleza de Descartes disminuían más lento, con respecto a la distancia, que las de Newton. El experimento de Cavendish (dos esferas de plomo de unos 175 kg cada una, cuya acción gravitatoria debía atraer las masas de la balanza produciendo un pequeño giro sobre estas) determinaría que Newton tenía razón. Los hechos tienen la última palabra aunque se desee lo contrario, ir contra ellos es una actitud anticientífica y medieval. Al parecer nuestra clase política ha retrocedido unos cuantos siglos.

El discurso de Enrique Peña Nieto y su gabinete declara una búsqueda para mejorar las condiciones de la población mexicana a través de sus reformas. Sin embrago, los hechos los contradicen: los recortes en Ciencia y Educación, el descontento de la población, las movilizaciones contra el gasolinazo además de que casi el sesenta por ciento de los mexicanos trabajan en la informalidad, es decir, sin prestaciones o un sueldo fijo (http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/28/crecio-0-9-tasa-de-subocupacion-en-mexico-inegi) indican lo contrario. Aun así su discurso sigue negando los hechos que vivimos día con día los mexicanos. ¿Por qué seguir negando la realidad? La iglesia católica medieval tenía claro que una revolución del pensamiento, como la que inició Copérnico, siguió Galileo y Kepler y terminó de asentarse con Newton, no sólo cambiaría la forma en que describimos el mundo sino daría pie a un nuevo tipo de organización que no convenía a sus intereses, ¿acaso nuestro gobierno ha acatado esta postura anticientífica y medieval?

*Casa de las Ciencias de Oaxaca

Camino Nacional 4, San Sebastián Tutla, Oaxaca

Teléfono: 51 7 50 87

Correo electrónico: trinofiesa@gmail.com